*

Suomi ulkosuomalaisen yrittäjän silmin

Mitäs me veronkiertäjät

Olen suomalainen monikansallisen yrityksen johtaja, enkä maksa laisinkaan veroja Suomeen. Tärkeimmät omistamani yritykset ovat Luxembourgissa ja Englannissa, tytäryhtiöitä ympäri Euroopan. Kuulun siihen moraalisesti epäilyttävään ryhmään, jota media Suomessa pyrkii leimaamaan veronkiertäjiksi.

Verosuunnittelua vai normaalia liiketoimintaa?

Suomen mediassa on taas viime aikoina revitelty sillä, että erinäisillä suomalaisten henkilöiden vaikutuspiirissä olevilla yhtiöillä on toimintaa niin kutsutuissa veroparatiiseissa. Pitkälti huomiotta on jäänyt se, että suuri osa näistä kansainvälisistä liiketoimintajärjestelyistä voi olla aivan normaalia järkevän liiketoiminnan hallinnointia, eikä niinkään veronkierto mielessä tehtyä juonimista.

Mediassa menee usein räikeästi sekaisin Suomeen verovelvollinen henkilö  ja suomalainen. Kansainvälisen verotuksen perusperiaatteiden mukaan ihmiset maksavat pääosin veronsa sinne missä he asuvat, eivät syntyperänsä mukaan. 

Monikansallista liiketoimintaa rakennettaessa on tarpeen noudattaa kaikkien niiden maiden lakeja, joissa yritys toimii. Suomalaisjohtoisen yrityksen velvollisuus ei ole maksaa Suomeen veroja muusta kuin Suomessa tapahtuvasta liiketoiminnastaan. Itseasiassa verojen maksu pelkästään Suomeen olisi rikos niissä muissa maissa, joissa yrityksellä on toimintaa.

Miksi yhtiöitä perustetaan "veroparatiiseihin" jos kyse ei ole verojen kierrosta?

Monelle toimittajalle tuntuu olevan kovin epäselvää, miksi yrityksillä on toimintoja tai pääkonttori esimerkiksi Luxembourgissa Suomen sijaan. Hesari yritti vastikään selostaa tätä pitkälti keltaisen lehdistön tyyliin otsikoidussa jutussaan heikolla menestyksellä.

Yleisin syy perustaa yritys vaikkapa Hollantiin tai Sveitsiin on siellä tehtävä paikallinen liiketoiminta. Se että yhtiön johdossa tai omistajissa on suomalaistaustaisia henkilöitä ei tee tästä liiketoiminnasta veronkiertoa.

Henkilökohtaiset syyni perustaa yritys Luxembourgiin ovat paremmat kasvumahdollisuudet, joustava liikkumisen vapaus sekä liiketoiminnan että omistajien näkökulmasta, tehokas pääoman hallinta ja omistajille verotehokas rakenne mahdollisen exitin näkökulmasta.

Päämajan pitäminen isossa taloudellisessa hubissa helpottaa sijoittajien houkuttelua silloin, kun kasvuun tarvitaan ulkopuolista rahaa. Suomi on pieni maa Euroopan reunalla, ja tunnettu taloudellinen hubi on yleensä paljon tutumpi sijoittajien näkökulmasta. En väitä, etteikö myös Suomeen olisi mahdollista houkutella sijoituksia, mutta kyllä se on huomattavasti helpompaa kansainvälisillä sijoitusmarkkinoilla paremmin tunnettuun paikkaan.

Monissa tilanteissa yrityksen vieminen eri maahan kuin missä sen henkilöomistajat asuvat, tarjoaa joustavuutta maasta toiseen liikkumisessa. Suomalaisen yrityksen henkilöomistajat eivät pääse irti verovelvollisuudestaan Suomeen pääomaverojen osalta 3-4 vuoteen vaikka eivät asuisi tai tekisi henkilökohtaisesti laisinkaan liiketoimintaa Suomessa. Sekä liiketoiminnan että pysyvän asuinpaikan ollessa ulkomailla ei ylimääräisten verojen maksu Suomeen tunnu kovin kohtuulliselta.

Kun yritys tekee voittoa se maksaa tästä useimmissa maissa yhteisöveroa. Verotettujen voittojen kerryttäminen taseeseen vahvistaa tasetta, mikä puolestaan tuo yrityksen toimintaan vakautta mm. työpaikkojen näkökulmasta. Nämä pääomat on luonnollisesti järkevää sijoittaa jotta inflaatio ei syö niitä pois. Moni maa ei verota jo kertaalleen verotettujen voittovarojen tuottoa uudelleen. Voittovarojen pitäminen paikassa joka ei verota niitä uusiksi tekee yrityksestä elinkelpoisemman.

Verokohtelussa on myös suuria eroja tilanteissa, joissa loistavasti menestyvän yrityksen omistajat päättävät myydä sen. Useampi maa tyytyy jälleen verottamaan voittoja vain kertaalleen eikä tuplaverota myyntivoittoa. Tällöin maksettavaksi jää vain henkilökohtaiset tuloverot kotimaan mukaan. Esimerkiksi Suomessa asuvien omistajien osalta suunnilleen kolmannes voitosta päätyy verottajalle. Miten veroparatiisia se on että verot päätyvät vain sinne missä tulojen saajat ovat?

Miksi "ongelman" korjausehdotukset vain pahentaisivat tilannetta?

Teoriassa hyvää tarkoittavat järjestöt ajavat muutoksia, joiden tavoitteena on poistaa mahdollisuuksia yrityksien verojärjestelyihin kansainvälisessä liiketoiminnassa. Nämä ehdotukset ovat poliittisesti aina hyvin suosittuja, kuten oikeastaan mikä tahansa uusi verotuksen muoto jonka joku muu maksaisi.

Valitettavasti nämä ehdotukset pääosin aiheuttavat reippaasti enemmän haittaa kuin hyötyä toteutuessaan.

Toki useat globaalit yhtiöt kiertävät veroja laillisesti monimutkaisilla järjestelyillä. Näitä monesti kyseenalaisia järjestelyitä on kuitenkin mahdotonta saada täysin kuriin siitä yksinkertaisesta syystä että yritykset kykenevät muuttamaan järjestelyitään huomattavasti nopeammin kuin valtiot lakejaan.

Raskaat raportointivaatimukset ja muut teoriassa hyvää tarkoittavat rajoitteet aiheuttavat kohtuuttoman hallintotaakan pienille kansainvälisille yrityksille. Käytännössä raskas raportointi kv-liiketoiminnasta ohjaa omalta osaltaan yrityksiä keskittymään ainoastaan oman maansa markkinoihin, ja tätä pitäisi pienen EU-maan kuten Suomen vastustaa kaikin keinoin.

Kaikki maat haluavat verottaa samaa tuloa

Jo nykyisellään kansainvälinen liiketoiminta törmää usein kaksinkertaisen verotuksen ongelmaan, jossa useampi maa haluaa verottaa samaa tuloa. Yritysveron noustessa näissä tilanteissa nopeasti yli sataan prosenttiin lakkaa kv-liiketoiminta olemasta mahdollista.

Suomessa huudellaan mieluusti veronkierrosta, jos suomalaisten johtamat yhtiöt maksavat veroja muualle. Kansainvälisen verotuksen perussääntöjä on kuitenkin, että verot maksetaan maahan, jossa niiden perustana oleva tulo on syntynyt. Jokainen maa haluaa omat verotulonsa, eikä pelkkä johtajien/omistajien suomalaisuus takaa verotuloa Suomelle.

Kohtuutta veroparatiisikeskusteluun

Suomessa media tuntuu olevan keskittynyt etsimään mahdollisimman räväyttäviä otsikoita isoista numeroista veroparatiiseissa. Faktat ovat sivuseikka, kun keltainen lehdistö kirjoittaa lööppejä. Eroa journalistisen roskan ja laatulehtien välillä ei Suomessa tunnu enää olevan, ei ainakaan kun kyse on talousuutisista.

Todellisuudessa todennäköisesti enemmistö veronkiertäjiksi mediassa leimatuista yrityksistä ja johtajista tekevät aivan tavanomaista liiketoimintaa, jossa Suomeen kuuluvat verot maksetaan Suomeen. Tämä ei tietysti myy yhtään niin hyvin kuin lööpit tuhansista veroa kiertävistä pahoista porvareista. Se, että keskiverto kansalainen verosuunnittelee varmasti enemmän kotitalousvähennyksillään ja Viron viinoillaan kuin keskiverto yhtiö, ei taida myydä lehtiä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

37Suosittele

37 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (58 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jotenkin uskottavaksi juttusi tekee se että vaivaudut kirjoittamaan sen. Oikeat veronkiertäjät eivät ole kiinnostuneet omasta imagostaan tai omasta tunnostaan. Heille raha on uskonto ja kaikki kaikessa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Voiko tuon kääntää myös toisin päin? Eli, että jos joku on kiinnostunut omasta imagostaan tai omastatunnostaan, niin hän ei voi olla veronkiertäjä?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Minusta voi, syyllisyydentunne ja omatunto on se kitti joka pitää yhteiskuntaa kasassa. Pahimmat veronkiertäjät alkavat vihata Suomea koska heillä on huono omatunto. Sitten on helppo syyllistää muita siitä omasta huonosta olosta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Missä yritystä pitää verottaa? Jos suomalaisella yrityksellä on liiketoimintaa Suomessa ja Sveitsissä, suomalaiset tietysti olettavat että koko potti verotetaan Suomessa. Sveitsiläiset ovat oletettavasti jotakin muuta mieltä.

Jos firma toimii kansainvälisesti, aina löytyy maa jossa ihmiset muuttuvat katkeriksi. Vaikka veroaste nousisi sataan, osa porukasta huutaa mikäli edes pieni osa tuosta sadasta prosentista on maksettu väärään maahan.

"Ulko maalaiset rahat ulos suomesta! Suomi suomalaisille"

Virolaisella viinalla tehty veronkierto on ilmeisesti muuten alkoholimäärällä mitattuna yhtä suuri kuin koko Suomalaisen ravintolabisneksen alkoholimyynti.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Mikä olisi ratkaisu? Todeta ettei veronkiertoa saada kuriin ja on ihan ok, että veroja ahkerasti kiertävät yritykset saavat huiman kilpailuedun?

Vai onko ongelmana sittenkin se, että myös syyttömiä epäillään koska heidän toimintansa saattaa joiltakin osin muistuttaa veronkiertoon ryhtyneitä?

Käyttäjän VesaPalmu kuva
Vesa Palmu

Suhteellisen yksinkertaisia ratkaisuja olisi monia, mutta ne kaikki vaatisivat isompia rakenteellisia muutoksia.

Esimerkiksi poistetaan yritysvero kokonaan ja siirrytään verottamaan vain kotiutettuja voittoja (palkka ja osingot) ja kulutusta (sales tax). Tuotettu lisäarvo verotettaisiin tällöin niissä maissa jossa se on tehty kulutusveroina ja omistajien osalta tuloverotuksena. Verokikkailun mahdollisuus poistuisi melko tehokkaasti yksinkertaisella järjestelmällä. Poliittisesti tämä ei kuitenkaan ole suosittu ehdotus koska veronmaksajien todellista verokiilaa ei voisi enää piilottaa yritysten verotukseen, eikä ALV-kikkailulla rakentaa alakohtaisia tukiaisia.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Virossa on jotain tällaista?

"Virossa osakeyhtiöt maksavat yhteisöveroa 21 %:n verokannalla vain jakamastaan osingosta ja muusta voitonjaosta. Yhtiöön jätettyjä voittoja ei veroteta. "

https://www.vatt.fi/ajankohtaista/kolumnit/kolumni...

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Poliittisesti tosiaan hankala. Periaatteessahan sillä ei ole suurtakaan väliä missä vaiheessa rahan kiertoa verotus astuu kuvaan, mutta käytännössä verotuksella on muitakin vaikutuksia kuin rahan kerääminen julkisen sektorin tarpeisiin. Verotuksessa on merkittäviä ohjaus ja säätövaikutuksia talouteen. Suuremmat muutokset suuntaan tai toiseen muokkaisivat myös yhteiskuntaa - se että milloin vaikutus enemmän positiivinen kuin negatiivinen olisi aina arvioitava tarkkaan. Lisäksi tuossa on tuo psygologinen pointti, eli ajatus siitä että tuolla tavoin yrityksistä tulisi jonkinlaisia vapaamatkustajia kun niihin ei kohdistuisikaan enää suoraa verotusta.

Mikael Kerokoski Vastaus kommenttiin #14

" käytännössä verotuksella on muitakin vaikutuksia kuin rahan kerääminen julkisen sektorin tarpeisiin"

Ei pitäisi olla. En ymmärrä?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #28

Riippuu siitä, että koetko yhteiskunnan olevan taloutta varten vai talouden yhteiskuntaa. Eli esimerkiksi esimerkiksi ruoan suhteellisen hinnan alenemisella parannetaan sosiaalista tasa-arvoisuutta ja helpotetaan käyhyyden vaikutuksia. Köyhissä epävakaissa maissa tämän merkitys vain kasvaa ja ruokamellakoita (ja muistaakseni joku vallankaappauskin) on syntynyt leivän hinnan korotuksen myötä.

Mikael Kerokoski Vastaus kommenttiin #34

Vapaassa markkinataloudessa hinta määräytyy kysynnän mukaan. Jos myyntikate nousee, alalle tulee lisää yrittäjiä joka johtaa hinnan laskuun.

En tosin ymmärrä miten tämä liittyi veroihin?

Mikael Kerokoski

Näin se olisi hyvä järjestää. Tosin Suomen pitäisi pudottaa alv keskieurooppalaiselle tasolle, muuten verkkokauppa syö kaiken.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Yksinkertaisinta olisi lopettaa raha. Siitä on tullut aivan liian mutkikas ja kallis tuote.

Jyrki Paldán

Enpä juurikaan olisi aloituksesta päätellen voinut kuvitella että olisin kanssasi samaa mieltä oikeastaan mistään, mutta nyt kyllä kolahti. Juuri näin.

Mahdollisimman yksinkertainen verotus, joka perustuu vain henkilön tuloihin tai varallisuuteen on paljon toimivampi kuin nykyinen lukemattomilla porsaanrei'illä kyllästetty sillisalaatti, jota ymmärtävät vain sitä ikänsä opiskelleet.

Matias Härkönen

Ihan ensiksi pitäisi mielestäni määritellä veronkierto? Wikipediassa on jonkinlainen määritelmä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Veronkierto

Onko veronkierto tuomittavaa jos se menee lain mukaan? Onko veronkiertoa se, että perustaa yrityksen Viroon? Missä menee raja?

Itse olen suunnitellut oman yritykseni siirtämistä Viroon. Siellä on pätevää, mutta paljon edullisempaa työvoimaa. Yritystä verotetaan vasta kun voitot kotiutetaan, mikä mahdollistaa investoinnit. En näe tuossa mitään väärää. Yrittäjät on tässä maassa ajettu liian ahtaalle.

Ja kun Eu:ssa ollaan, niin ymmärtääkseni voin itse toimia suomesta käsin, tavata asiakkaita täällä ja siirtäää vain työtilauksen ja laskutuksen Viroon. Ja ymmärtääkseni ei tarvitse edes Alveja laskuttaa suomen puolelta, joten sekin on etu pienyrittäjille myydessä kun ei sido pääomia.

Ove Sentlig

Jos myyt palveluja tai tavaroita suomalaiselle asiakkaalle Suomessa, niin kyllä se suomalainen alv pitä periä ja tilittää. On eri asia jos myy immateriaali-tavaroita, kuten verkosta ladattavia ohjelmistoja tai musiikkia.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Toi on käsittääkseni juuri sitä laillista mutta "moraalitonta" ja "epäisänmaallista" veronkiertoa.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Tuli vaan mieleen kun olin "veronkiertohommissa" Kiinassa ihan Suomen veroviranomaisen luvalla lähetettynä työntekijänä ulkomaille ns. 6 kuukauden säännöllä, että mitä luulette, että kun vuonna 1990 ansaitsin työpalkkani 10 000 mk bruttona suoraan nettona käteen, sitten n. 330 mk Kiinan päivärahan per vuorokausi puhtaana käteen ja sitten vielä ylityöni launtailta ja sunnuntailta suomalaisen käytännön mukaisesti - siis nämä kaikki verovapaina suoraan (= n. 30 000 mk netto per kk) Pasilan veroviranomaisenkin päätöksellä verottomasti.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Mitä tämä kertookaan veroviranomaisesta? Tasa-arvoistako muihin veronmaksajiin verrattuna?

Heikki Liukkonen

Eihän tuo ole veronkiertoa vaan estetään tuplaverotus. Olen itsekin ollut Kiinassa töissä ja 6kk säännön mukaan ei tarvitse maksaa veroja Suomeen vaan Kiinaan, jonne maksoin veroni. Mutta taidat olla veronkiertäjä, koska et maksanut verojasi tuona aikana Kiinaan. Maksoin palkastani verot kiinaan, mutta päivärahat ovat verotonta tuloa komennusaikana.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Hei,

Kiitokset blogistasi. Kirjoita lisääkin, talousasioista ymmärtäviä on aina ilo lukea. Talouslehdistö Suomessa kieltämättä on heikonpuoleista, toivottavasti blogit korvaavat aukkoja.

Lisäpisteet rohkeudesta ja avoimuudesta.

Itse asiaan liittyen, juridisen henkilön (yritys) ja luonnollisen henkilön (kansalainen) kohtelu yhteisenä kansalaisomaisuutena jolle saa laittaa loputtoman määrän vero-nimisiä aitoja ylitettäväksi on uuvuttavaa. Englanninkielinen termi tax haven tarkoittaa verosatamaa, turvaa uuvutukselta. Joku on Suomessa aikoinaan lehdistössä varmaankin lukenut väärin tax havenin tax heaveniksi, veroparatiisiksi. Eikös veroparatiisissä asu ne veroparasiitit? ;)

Verosatamista puheen ollen, veroasioissa kohtuullistaminen toi laivat takaisin Suomeen, joten kiristysruuvia toivovien kannattaa edes ajatuskokeeksi miettiä maltillisuutta ratkaisuvaihtoehtona:

http://summa.talentum.fi/article/te/2-2014/32238

Veronkierto on asia erikseen.

Käyttäjän mikkosavelius kuva
Mikko Savelius

Kaksinkertainen verotus on ongelma. Suomalainen piensijoittaja voi törmätä tähän ongelmaan keväisin, kun ulkomaalaisista yhtiöstä maksetaan osinkoja.

Esimerkiksi Tanskan valtio perii 27 prosentin lähdeveron osingoista, vaikka Suomen ja Tanskan välinen verosopimus edellyttäisi, että veroa saisi periä 15 prosenttia (teoria ja käytäntö eivät siis kohtaa). No, kyllä rahan saa takaisin: Ei tarvita muuta kuin mennä Tanskan verottajan tanskankieliselle nettisivuille. Sieltä pitäisi löytää tanskankielisten valikkojen läpi oikea nettilomake 06.003, jolla anotaan Tanskan verottajalta liika peritty raha takaisin ( http://www.skat.dk/getFile.aspx?Id=70193 ). Tämän jälkeen hakemus pitää tulostaa ja lähettää perinteisessä postissa Tanskan verottajalle. Helppoa kuin heinänteko. NOT!

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Blogi on mukava juttu todellisesta kansainvälisestä tilanteesta ja yhtiöstä. Olisiko sinulla jotain kertomista esim. alikapitalisoinnista yhtiön X tytäryhtiöiden välillä eri maissa?

JK Mitä tuo yrityksesi Sauerkrauts todella tekee? Siitäkin olisi kiva lukea.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Kelpo kommentti blogistilta. Kaikkia tilanteita ei voi yleistää. Ei yrittäjilläkään.

Jonkun on kuitenkin myös maksettava yhteiskunnan infra. Firmojen omistajat ja firmat käyttävät myös infraa. Maanteitä. Satamia. Lentokenttiä. Lentoväyliä. Terveydenhoitopalveluita. Me kaikki käytämme turvallisen ja vakaan yhteiskunnan palveluita. Lontoossakin.

Jonkun siis tarvitsee korjata montut maanteissä. Jonkun on maksettava poliisienkin palkat. Kenen sitten kuuluu maksaa?

Miksi rahan poistaminen kansantalouden kierrosta on _yhteiskunnalle_ korkean riskin puuhaa?

Rahan kierto on kansantaloudessa tärkeä mekanismi. Otetaan esimerkkinä vaikka yrittäjä, joka saa ison tilauksen, virkamies joka palkataan projektiin, tai tutkija, joka saa apurahaa tutkimustaan varten. Mitä siitä seuraa laajemmin?

-> Yrittäjä, virkamies tai tutkija ostaa leipää.
-> Kauppias ostaa leivät leipomolta.
-> Leipomo maksaa palkkaa työntekijöilleen.
-> Leipomo ostaa jauhot myllyltä.
-> Myllykin maksaa palkkaa työntekijöilleen.
-> Mylly ostaa viljan tukkurilta.
-> Tukkuri maksaa palkan työntekijöilleen.
-> Tukkuri ostaa viljan maanviljelijältä.
-> Maanviljelijä ostaa myös kaupasta leipää.
-> Maanviljelijä ostaa lannoitetta.
-> Lannoitefirma maksaa palkan työntekijöilleen.
-> Maanviljelijä ostaa kotimaisen traktorin.
-> Traktoritehdas maksaa palkkoja työntekijöilleen.
-> jne jne.

Tämä vain leivän ostamisessa. Sama toteutuu kaikissa muissakin palveluissa. Raha kiertää kansantaloudessa.

Entäpä jos kansantalouteen laitetaankin miljoona euroa LISÄÄ?

Mitä siitä seuraa?

Rahan LISÄÄMINEN kansantalouteen VAIKUTTAA vähintäin KYMMENKERTAISESTI. Koska raha kiertää kansantaloudessa. Raha kiertää kansantaloudessa. Ja usein myös "rahan siirtotilanteissa" maksetaan veroja. (ALV, tuloverot, jne.)

Kaikki nämä mahdollisuudet yhteiskunnan ansaita jäävät pois, JOS rahojen annetaan holtittomasti siirtyä veroparatiisehin. On kuin yhteiskuntaan olisi tullut iso joukko pillejä, jotka imevät rahaa pois monessa kohtaa kierrosta.

Veroparatiiseihin poistuva raha on kansantaloudelle nettovaikutukseltaan oleellisesti enemmän, kuin se miljardien eurojen määrä, joka veroparatiiseihin siirtyy. Rahan poistaminen kansantaloudesta voi olla e r i t t ä i n vaarallista puuhaa. Rahan poistamisesta käy esimerkkinä vaikka siirrot veroparatiiseihin. Ja kun raha siirtyy veroparatiiseihin, ei ole mitään takuita siitä, että se tulisi takaisin Suomeen. Ei mitään.

Kukaan ei takaa, että veroparatiiseissa oleva raha hyödyntäisi Suomen kansantaloutta millään lailla. Montut maanteissä maksavat riihikuivaa rahaa myös Suomessa. Satamien ylläpito maksaa myös Suomessa. Kenen nämä kuuluu maksaa?

Jos firmat eivät kanna vastuuta yhteiskunnasta, onko vastaus palkkaverojen korottaminen? Jos firmat eivät kanna vastuuta yhteiskunnasta, tuleeko sama verosuunnittelu sallia myös palkkaveroissa?

Vaan kuka maksaa maanteiden monttujen korjaamisen? Palkkaavatko firmat oman poliisinsa? Maksavatko firmojen omistajat oman palokuntansa sammuttamaan tulipalot?

Käyttäjän VesaPalmu kuva
Vesa Palmu

Verot maksetaan sinne mihin ne toiminnan ja kansainvälisten sopimusten mukaan kuuluu maksaa. Tämä maa ei välttämättä ole Suomi vaikka yrityksellä olisi suomalaisia omistajia. Itse käytän turvallista infraa Lontoossa ja maksan omat veroni Britteihin tämän infran maksamiseksi.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Eli jos ymmärsin oikein, firmasi on Luxemburgissa ja maksat omat verosi Britanniaan. Suoraselkäistä, koska asut Britanniassa.

Vakaalla yhteiskunnalla on hintalappu. Myös Suomessa.

Yhteiskuntien ratkaisu on juurikin kansainväliset sopimukset.

Ja ehkä se, että yhteiskunta ostaa palvelunsa vain firmoilta, jotka maksavat kaikki Suomen lakien mukaiset velvoitteensa esim. Suomeen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jos teet yritykselläsi, jonka kotimaa on veroparatiisissa, liiketoimintaa Suomessa, yrityksesi käyttää suomalaisia teitä, infrapalveluja, terveyspalveluja. Teet kustannuksia kotimaallesi. Toki yrityksesi autojen polttoainekulujen mukana maksat polttoaineveroa Suomeen, toimipaikkasi vuokrakuluista pieni siivu menee kiinteistö- ym. veroina Suomeen, mutta Suomessa tekemääsi liikevoittoa ei Suomessa veroteta.

On toki hienoa, että avaudut aiheesta. Moni ei avautuisi. Et voi silti harmaasta saada valkoista, et pelkästään puhumalla.

Käyttäjän JanneAlanne kuva
Janne Alanne

Suomi on verohelvetti - raha pakenee täältä.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Kiinnostavaa lukemista, sekä bloggaus että kommentit.

Ymmärrän yrittäjien ongelmia - isäni oli yrittäjä - jollain lailla. Tekisin silti eron pk-yrittäjien ja monikansallisten megayritysten välillä.
Ne eivät ole rinnasteisia. Pelkästään niiden vaikutusvalta harjoitettuun politiikkaan on aivan eri luokkaa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Mihin vedät rajan? Milloin yritys muuttuu pk-yrityksestä monikansalliseksi megayritykseksi?

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Olen asunut maassa, jossa kaikilla oli veroprosentti tasan nolla.

Verprosentti nolla.

Valtio maksoi infrastruktuurin (Maantiet, lentokentät, poliisin, terveydenhuollon, puolustusvoimat jne.) omistamalla 100% tietyistä teollisuudenaloista.

Ollaanko sellaiseen valmiita Suomessa tai muuallakaan?

Mitä jos Suomen valtio vaikka omistaa 100% hakukonepalveluista ? (Googlen tms.) Tai sosiaalisen median palveluita ?(Facebook tms.) Tai metsäteollisuuden? Tai kaikki metsät. Moniko suostuisi tällaiseen?

Niko Hakuninen

Todella harva, koska veroja pidetään edellytyksenä oikeudenmukaisuudelle.
Valtion voisi miettiä toimintaansa yrittäjän eli tehdä bisnestä omistamillaan metsillä, kaivoksilla (Australia), oppilaitokset myydä koulutusta yrityksille jne.
Tietysti valtion tuki järjestelmää yrityksille eli ei anneta suoranaista tukea vaan ostetaan osuus yrityksestä. Harjoittaa sijoittamista bisnesmielessä eli etsiä hyviä sijoitus kohteita Suomesta sekä ulkomailta. Solidium ja muut menevät nyt poliitikkojen mielipiteillä jolloin pääpaino on jossain muualla kuin kannattavassa sijoittamisessa. Ja sijoittaessaan pörssiyhtiöihin ei haali liian suuria osuuksia.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Sepä se. Jos firmoilla painetaan veroprosentti nollaan, niin mikä teollisuudenala oltaisiin valmiita antamaan valtion haltuun? Sillä lailla että maantiet, satamat, lentokentät, poliisi, puolustusvoimat, terveydenhuolto, päivähoito, koulut jne. voidaan maksaa sen teollisuuden alan tuotoilla.

Olen samaa mieltä, että ei vaikuta realistiselta.

Mitä realismia sitten on siinä, että firmoilla veroprosentti on lähellä nollaa? Veroparatiisien käyttö tarkoittaa juuri sitä, että efektiivinen veroprosentti on monissa firmoissa lähellä nollaa.

Sehän tarkoittaa kansalaisille huippukovaa ajoneuvoverotusta, korkeaa ruuan ALV:tä, kireää palkkaverotusta. Ja niin edelleen. Ja niin edelleen. Ja niin edelleen. Kuulostaako tutulta?

Rahan kiertoa yhteiskunnassa häiritsee moni poistuva rahavirta veroparatiiseihin. Osa pieniä virtoja. Osa suuria. Samalla kun ostovoima pienenee käykin niin, että firmat "laittavat hapanta maitoa omaan murokuppiinsa", kun raha ei enää kierräkään terveesti yhteiskunnassa:

Ihmisillä ei enää olekaan varaa ostaa tuotteita tai palveluita. Käykö kauppa huonosti?
Olisiko tässä selitys?

Toivon laajasti vastuuta vakaasta ja toimivasta yhteiskunnasta.

Toivon vastuuta myös firmoilta.

Niko Hakuninen Vastaus kommenttiin #27

Yksi ongelma on globalisaatio, mikä itsessään on hyvä asia. Vaan haasteet ovat siinä että valtioiden rajat ovat hämärtyneet. Tässä asiassa poliitikot ovat nukkuneet ja pahasti. Nyt kun ollaan EU:ssa pitäisi miettiä verokantojen ja verotuskohteet uusiksi. Samat pelisäännöt kaikille ja mahdollisimman yksinkertaiset. Tietysti samalla yritystuet pitää miettiä uudelleen, koska ne ovat käytännössä verohelpotuksia.

Tietysti ymmärrän aloja/yrityksiä joissa kilpalu on kovaa joten jo prosentin helpotuksella verotuksessa (kustannuksissa) saavutetaan merkittäviä eroja kilpailijoihin nähden.

Tulevaisuudessa tuotanto todennäköisesti siirtyy maihin joissa on paras teknologia koska palkkakustannukset robotisaation ansiosta laskevat. Käytännössä tulee tarkoittamaan että siellä missä on osaavaa työvoimaa on myös korkeat palkat joten koulutukseen kannattaa panostaa ja miettiä miten koulutusosaamista pystytään myymään yksityiselle sektorille. Olen kuullut että monet yritykset olisivat valmiita ostamaan koulutusta yliopistoilta yms. mutta toteutus sitten ontuu ja pahasti.

Osaava työvoiman merkitys kun tulee tulevaisuudessa kasvamaan entisestään, sen avulla teknologiakin kehittyy. Yliopistot ja muut tutkimuslaitokset pitäisi saada paremmin myytyä ja vietyä käytäntöön kehitys projektit (keksinnöt). Siinä olisi valtioille hyvä bisnes.

Norja on mielestäni onnistunut suhteellisen hyvin kasvattamaan rahastoa, joka on tällä hetkellä maailman suurin. Ja hyvällä sijoitustoiminnalla sen voitot voidaan käyttää yhteiskunnan hyväksi, mikäli pääomaa pystytään samalla kasvattamaan.

ALV on huono verotuksen muoto, koska verkkokaupan kautta pystyt hankkimaan tuotteet ulkomailta ja käytännössä ALV kertyy elintarvikkeista joiden ostaminen ulkomailta on hankalempaa.

Ajoneuvojen, polttoaineen, alv, alkoholin/tupakan (haittaverot) ja energian verotus ovat valtion kannalta helpoimmat verotusmuodot.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ongelmaksi siis jää loppuksi,että työntekijät maksaa verot,koska toiset voivat vain omistaa ja elellä missä huvittaa. Tulevaisuudessa lautoilla merillä ei-kenenkään mailla. Sitä jopa pidetään oikeana ja siihen on hyvä perustelu..eivät myöskään käytä mitään infraa vaan työntekijät käyttää.

Ongelma siis selvitetty samalla. Melkoisen maailman rakennatte..mahtoiko elokuva Elysium kertoa samanlaisesta maailmasta,mutta en lähde estelemään..rakentakaa pois.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Vesa, kiitos avoimesta kirjoituksesta. Avaisitko kuitenkin vielä tätä vähän: "Verotettujen voittojen kerryttäminen taseeseen vahvistaa tasetta, mikä puolestaan tuo yrityksen toimintaan vakautta mm. työpaikkojen näkökulmasta. Nämä pääomat on luonnollisesti järkevää sijoittaa jotta inflaatio ei syö niitä pois. Moni maa ei verota jo kertaalleen verotettujen voittovarojen tuottoa uudelleen. Voittovarojen pitäminen paikassa joka ei verota niitä uusiksi tekee yrityksestä elinkelpoisemman."

Mitä tarkkaan ottaen tarkoitat tässä kertaalleen verotetuilla voittovaroilla? Ja esimerkiksi mitkä valtiot eivät verota näiden varojen tuottoa uudelleen?

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari

Niin ja myös voisi valottaa tuota "voittovarojen pitäminen paikassa, joka ei verota niitä uusiksi tekee yrityksestä elinkelpoisemman" lausetta. :)

Sami Aario

Olen verosuunnitellut vuosikausia jättämällä henkilöauton ostamatta. Milloinkohan saan vihaisen puhelinsoiton verottajalta?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Jossain vaiheessa esim. Suomen ja Yhdysvaltain välillä oli sellainen verosopimus, jonka mukaan opettajat saattoivat työskennellä vastavuoroisesti ko. maissa 2 vuotta ilman veronmaksuvelvollisuutta.

Tämän tarkoituksena oli kannustaa ns. kulttuurivaihtoon ja maiden välisen tuntemuksen parantamiseen, mutta sen saattoi myös nähdä yhden ammattiryhmän verosuosintana - opettajien 2 vuoden veroparatiisina. :-D

P.S. (lisäys 22.20)
Olinko veronkiertäjä, kun toteutin tätä ideaa Jenkeissä kauan sitten, vai toiminko ainoastaan säädettyjen lakien ja sopimusten mukaisesti? Tosin se vaati poistumista maasta tuoksi ajaksi...

Monia asioita tehdään tarkoituksenmukaisuussyistä - ei rikoshyötyä tavoitellen. Miksi ihmiset muuten juoksisivat joulun jälkeen ALE-myynneissä?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Verotuksen laaja uudistaminen kansainvälisellä tasolla olisi paikallaan. Mutta siihen tuskin löytyy riittävää yksimielisyyttä. Niin kauan kun verotuserot ovat melkoisia tulee tapahtumaan myös veronkiertoa. Ja yritysten tapauksessa häviäjinä tässä on ne vastuullisesti toimivat yritykset jotka antavat huomattavaa tasoitusta niille rankempaa verosuunnittelua harjoittaville.

Globaalilla tasolla nykyinen suuntaus on kuitenkin huolestuttavaa, sillä varalisuus ja valta kerääntyy yhä pienemmän porukan haltuun ja maksumiehiksi tässä joutuvat tavalliset ihmiset.

http://www.talouselama.fi/uutiset/euroopan+10+rikk...

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari

"Verotuksen laaja uudistaminen kansainvälisellä tasolla olisi paikallaan."

Tämä on jo suunnitteilla, kuten myös paikallisen tason uudistus. Tarkoitus on uudistaa koko verotusjärjestelmä tarpeeksi yksinkertaiseen muotoon, että kuka tahansa voi ryhtyä yrittäjäksi kosketusnäyttöä hipaisemalla. Menemme niinkin pitkälle, että jokainen pystyy päättämään milloin konkurssi koittaa. Eli yksinkertaisesti sanottuna alusta loppuun ja lopusta alkuun. :)

Käyttäjän lasseneponen kuva
Lasse Neponen

Rahaan- ja verotukseen tuijottamisen lisäksi tulisi miettiä mitä voisi käytännössä tehdä toisin. Think globally - act locally, kuten sanotaan.
Näitä keinoja vaikuttaa omaan hyvinvointiimme on paljon enemmän, kuin toivoa ratkaisua EU:sta tai jostakin muusta ylikansallisesta.
Mm. öljylämmityksestä voi siirtyä pellettiin, kaukolämmössä tuontienergiasta (öljy, hiili jne) paikalliseen (hake) jne.
Kuntien rakennushankkeet (koulut, päiväkodit jne huolto/korjaus) voi kilpailuttamisen sijaan tehdä omalla työvoimalla, jolloin hankkeen kuluista suurin osa jää paikkakunnalle (palkkaveroina ja työntekijöiden elinkustannuksina).
Bensiinikäyttöisistä autoistakin suuri osa voi pienin mutoksin siirtyä uusiutuvaan kotimaiseen E85 etanolibensaan. Näin minunkin 15 vuotias Audini on toiminut pitkään parin sadan euron muutossarjalla.
Jokainen voi yksilönä omilla valinnoillaan vaikuttaa merkittävästi siihen, millaisessa tulevaisuuden yhteiskunnassa elämme.

Lotta Aho

Selittäisitkö Vesa miten Luxemburgissa on Suomea suurempi "joustava liikkumisen vapaus"? Lukuunottamatta mainitsemaasi henkilöomistajan verovelvollisuuden jatkumista yrityksen kotipaikan vaihdon jälkeen jota pidät kohtuuttomana.

Jos olet käynyt Suomessa koulua ja nauttinut ilmaisesta hammas- ja muusta terveydenhuollosta jne., oletko todellakin sitä mieltä ettet ole saanut tältä yhteiskunnalta mitään eikä tämä yhteiskunta ole ylläpitämisen arvoinen?

Väitteesi kv-liiketoiminnan raskaasta raportointivelvollisuudesta kaipaa myös hieman lisävalaisua. Miten tämä raportointivelvollisuus realisoituu tilanteissa joissa ei tehdä erilaisia verojärjestelyjä vaan toimitaan täysin läpinäkyvästi?

Käyttäjän JarnoHalme kuva
Jarno Halme

Ilmaista hammas- ja muuta terveydenhuoltoa ei ole, kuten ei ilmaisia lounaitakaan, edes peruskoulussa.
On verovaroin kustannettu julkinen terveydenhuolto joka on osin maksuton mutta ei ilmainen, tämä on asia joka aina särähtää korvaan.

Pitäisikö maksuttoman peruskoulun, terveydenhoidon ja muun infran käytön määrittää luonnollisen henkilön veronmaksuvelvollisuus hautaan asti? Mites ulkomaalainen joka erehtyy muuttamaan Suomeen, työn perässä tai muuten? Tällä logiikalla esim. maassa pysyvästi asuvien venäläisten tai saksalaisten ei tarvitsisi maksaa veroja Suomeen vaan synnyinmaahansa.

Eli vakituinen asuinpaikka, jossa nostettuja ja käytettyjä tuloja verotetaan, lienee selkein ja oikeudenmukaisin ratkaisu tähän mennessä.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Pitäisi erottaa yritysten laillinen verosuunnittelu ja laiton veronkierto toisistaan. Edelleen laillisesti hankittujen pääomien "piilottaminen" ns. veroparatiiseihin.

Jo v.1987, jolloin vierailin tunnetuilla Karibianin Caymansaarilla kalastelemassa sinimarliineja, meitä oli vastassa erilaiset palvelut, jotka liittyivät rahan talletuksiin Caymaneille tavalla tai toisella. Meidän suurelle porukallemme esiteltiin pankkipalvelut, vakuutspalvelut, sijoituspalvelut hyvien tarjoilujen lomassa. Tavoitteista ei ollut epäselvää. Täydellinen "tietoturva".

No, ei ollut talletetavaa, mutta tomintatapa selvisi tietoiskunomaisesti.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Tilanne on sikäli muuttunut, että nykyisin toiminta on lähes rutiinia.

Ja raha siirtyy lähes valonnopeudella, mistä tahansa.

Vaikuttaa siltä, että yhteiskunnat eivät ole pysyneet muutoksen tasalla.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

En kiellä lainkaan blogin ansioita, mutta näkökulma jäi suppeaksi, koska tässä lähestyttiin ainoastaan tuloksen verottamista, vaikka välissä kerättävillä muilla veroilla on valtavan paljon suurempi vaikutus. Näitä muita ovat palkan sivukulut ja arvonlisävero.

Konsulttifirmat myyvät yleensä työntekijöidensä erikoisosaamista, joten laskutettava tuntiveloitus on korkea verrattuna vaikkapa kiinteistöhuoltofirmaan. Molemmissa rakennuksiin ja työvälineisiin tehtävät investoinnit ovat jokseenkin identtiset, eli taseen pysyvät vastaavat ovat melko vähäiset.

Suomen verotus tosin houkuttelee turhiin investointeihin, koska ostojen alvit saa vähentää myyntien alveista. Lisäkalusto alentaa poistojen kautta tulosta ja pienemmästä voitosta maksetaan vähemmän veroa. Poistot jäävät kuitenkin kassaan. Yhteisöveron alennus houkuttelee edelleen käyttämään rahan kalustoinvestointeihin työn sijaan, koska osinkotulojen verovapauskin on sidottu aika lailla yrityksen kiinteään varallisuuteen.

Jos investointeihin käytettävät rahat menisivätkin työntekijöiden palkkoihin, jokaisesta palkansaajan käteen jäävää euroa kohti menee valtiolle ja eläkeyhtiöille noin 4 euroa. Työsuoritukseen ei sisälly koskaan vähennettäviä alveja, joten työvaltainen yritys tilittää asiakkailta kerätyt alvit lähes puhtaana valtion kassaan. Teknologiavaltaiseen yritykseen verrattuna kokonaisverorasite on jopa 2,5-3-kertainen

On muistettava, että myös kaikkiin investointeihin sisältyy työtä. Ei rakennus tai robotti nouse pystyyn ilman sitä. Niinpä kaikki kynnelle kykenevät yksityisen sektorin yritykset siirtävät toimintansa sinne, missä tuotantotekijät saadaan halvemmalla ja verotus on väljempää. Oikeastaan vain julkinen sektori voi investoida tällaisessa ympäristössä, koska verorahat kiertävät sisäisesti. Sekään ei voi tehdä sitä velkaantumatta, koska vähintäänkin tarvikkeet tulevat enimmäkseen ulkomailta, tänään yhä useammin myös osa tekijöistä.

Tällainen verojärjestelmä vaatisi tuekseen nykymittapuulla valtaisaa inflaatiota toimiakseen tai massiivista remonttia tuloverojen keventämisen suuntaan. Sivukulut ovat jäätävät, mutta ilman niitä katkeaa eläkejärjestelmä. Se muuten on valtion ohella ainoa instanssi, jonka kannattaa sijoittaa vaikkapa asuntotuotantoon, millä kerätään tuotot työntekijöiden vähistä ansioista.

Näistä syistä meillä on 200 000 virallista työtöntä ja toinen mokoma epävirallisia, tuetusti työllistettyjä sekä ilmaiset harjoittelijat.

Yhteenvetona voisi siis todeta, että Suomi kuuluu kansainvälisen verokilpailun häviäjiin, mikä tavallaan on myös blogistin keskeinen sanoma. Lisäksi verotus on voimakkaan investointipainotteinen, vaikka ostovoima on tuhottu toisella kädellä. Ilman luontaista kysyntää investoinnit menevät hukkaan. Nämä tosiseikat peittyvät erilaisten velkajärjestelyjen ja tilastovilppien taakse, eikä niiden tuhovoima ole vielä tullut esille kuin pieneltä osin.

Mahtuisiko sinne Luxembourgiin lisää veropakolaisia, kun me jäljelle jääneet veronmaksajat emme jaksa enää kannatella oman inframme painoa?

Käyttäjän AnttiVKantola1 kuva
Antti Kantola

" –Olen suomalainen monikansallisen yrityksen johtaja, enkä maksa laisinkaan veroja Suomeen. - - - Kuulun siihen moraalisesti epäilyttävään ryhmään, - - - . "

Hyvin Vesa Palmu osaa navigoida oman sijaintinsa moraalikartalla.
Ja tottahan toki on "järkevää" taloudellisesti tuo verojen kiertäminen.
Tavallisella palkkatyöläisellä ei ole laillista mahdollisuutta semmoiseen herrojen itselleen kehittelemään etuoikeuteen. Hyvä niin, sillä tavallisen palkkatyöläisen ansiosta ja ansioilla tämän maailman systeemit saadaan pysymään toiminnassa.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Konkretisoin tämän mainion ajatuksen.

Muutan pysyvästi Viroon, missä maksan palkastani noin 20 % veron, tuloista riippumatta. Sikäläisenä yrittäjänä teen diilin venäläisen kiinteistösijoittajan kanssa loma-asuntojen rakentamisesta hänen Suomesta hankkimalleen tontille. Tarvikkeet tuotan Venäjältä, koska ne ovat siellä 50-80 % suomalaisia halvempia.

Työskentelen Suomessa vain 170 päivää, joten en ole Suomeen veronmaksuvelvollinen lainkaan. Yksin en ehdi mökkiä tuossa ajassa rakentaa, joten otan mukaani 4 muuta suomalaista timpuria asumaan virolaiseen yksiöön.

Minä teen tilin, venäläinen kiinteistömoguli tekee ison tilin, Viron ja Venäjän valtiot saavat pienen osuuden ja Suomen valtio saa murusia ostamamme ruoan ja energian kautta. Rakennuksen sijaintikunta saa muutaman satasen kiinteistöverot ja pientä avustusta tulee lomalaisten kulutuksen kautta.

Jos me kaikki toimisimme näin "vastuullisesti", Suomi olisi kohta kehitysmaatasolla. Tosin siihen suuntaanhan me kovaa vauhtia olemme menossa.

Muutto ja firman pystyttäminen vie toki hiukan aikaa, mutta Suomen kansalaisena voin hyvin olla sen aikaa työttömänä ja hoitaa hommat ansiosidonnaisen päivärahan turvin. Muuta aloituspääomaa tuohon ei tarvita, joten menoksi vain?

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari

"Veroja ei makseta kansallisuuden mukaan vaan sen mukaan missä asuu ja missä tulot on ansaittu."

Osoitit juuri yhden osan kokonaisratkaisusta globaaliin taloudelliseen kysymykseen. :)

Juhani Kahela

Hyvä Antti. Tavallisena palkkatyöläisenä nautiskelen verosunnittelun eduista siinä missä yritykset ja miljonäärit. Viinit ja muut jalot juomat haen Virosta. Autoni haen Saksasta. Netistä ostan todella paljon. Esimerkiksi Saksan hinnat ovat aivan jotain muuta kuin Suomen. Ero johtuu alemmasta alvista ja kovemman kilpailun aiheuttamista edullisemmista hinnoista. Nyt vaan verosuunnitelmaan Antti.

Juhani Kahela

Olisi paljon mielekkäämpää käsitellä syitä kuin seurausta eli tolkuntonta verotuksen tarvetta. Suomalainen byrokratia maksaa. Miksi muut maat selviävät vähemmällä ja miksi byrokraattien määrä kasvaa aina vaan. Lakeja perkaamalla ja lopettamalla voisi säästää kymmenien tuhansien byrokraattien kulut. Miksi työmarkkinajärjestöjen neuvottelemat työttömättömät tulevat veron maksajien piikkiin. Ne kuuluisivat sopimuksen tekijöiden maksettavaksi. Suurin osa yrityksille annettavista tuist tulee lopettaa. Tähän luen mm. maatalouden kuin amattiurheilun. Tuilla eläminen ei ole yritystoimintaa. Yritystukien poistoista syntyy miljardien säästöt, kun ne poistetaan ja niitä asioita hoitavista byrokraateista päästään eroon. Kaiken tämän järjellisen toiminnan este on, että yli puolet kansata elää muitten rahoilla. Heillä on vaaleissa enemmistö ja kuka haluaa luopua makeasta elämästä.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari

Verotus tulee uudistumaan ennemmin tai myöhemmin. Siihen asti meidän tulee valistaa ihmisiä siitä minkä tähden logiikka on tärkeä hallita. :)

Käyttäjän KaisaLumiaho kuva
Kaisa Lumiaho

Kolikolla on aina kaksi puolta ja mielestäni toit sen esille hyvin, kiitos kirjoituksesta.

Juhana Tikkanen

Minulla on yritykset Ranskassa ja Suomessa. Ranskan yrityksestäni maksan ansioverot Ranskaan ja suomalaisesta yrityksestäni nostamastani palkasta maksan palkkaverot Suomeen. Molemmissa maissa olen suhteellisen pienituloinen, joten veroprosenttini on pieni, mutta ansioni yhdistettynä lienen keskituloisten joukossa usein yläpäässäkin. Yhteenlaskettu veroprosenttini on jossakin 15 hujakoilla, kun se yhteen maahan veroni maksaessa olisi kaksinkertainen. Asun Ranskassa, mutta olen valinnut silti tuoda vähäisistä ansioistani verotuloa Suomelle.

Onko tämä veronkiertoa tai väärin Suomea tai Ranskaa kohtaan? Riippuu varmaan osaltaan motivaatiosta valinnan taustalla. Minulla se on rehellisesti raha ja oma henkilökohtainen etu, koska pienyrittäjällä ei ole yksinkertaisesti mahdollisuuksia muuhun. Uskon elinvoimaisten yritysten ja hengissä selviävien yrittäjien olevan jokaisen maan etu. Kyse on siis elossakamppailusta ja vuokranmaksamisesta ajallaan, ei vastuunpaosta tai vapaamatkustamisesta. Mutta jonkun mielestä tämä on varmasti moraalitonta, koska elelenhän sentään Välimeren rannalla, missä palmut huojuu ja ei palella.

adorate

Verotuksen pitää löytää kilpailukykyisempi viitekehys jossa myös verotuksellisesti voidaan kilpailla tehokkaammin ja tätä kautta luoda kannattava talouskasvu jossa omavaraisuusasteiden kehitys voi saavuttaa merkittäviä nousujohdanteisia kasvualustoja lisäksi tärkeää on hyödyntää verotuksen kompensatiivisia ominaisuuksia joilla voidaan paremmin luoda talouskasvun volyymeja ja tuottaa riittävän hyvä verotuksellinen kilpailukyky ja kansainvälisesti jatkossakin tulee olla vapaaseen markkinatalouden viitekehykset olemassa myös tulevaisuudessa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset