Suomi ulkosuomalaisen yrittäjän silmin

Isänmaalliset maastamuuttajat

Suomessa on tällä hetkellä trendikästä tuomita maasta muuttavia hyvätuloisia epäisänmaallisiksi. Mitä jos muuttaminen onkin se kaikkein isänmaallisin teko?

Demokraattisessa yhteiskunnassa enemmistö päättää yhteisistä asioista. Heikommille ryhmille ja vähemmistöille pyritään lisäksi takaamaan turvallinen asema. Jokainen ihmisryhmä pyrkii luonnollisesti parantamaan omaa asemaansa mahdollisuuksiensa mukaan. Äänestäminen, mielenosoittaminen, kampanjointi ja lakkoilu ovat kaikki esimerkkejä yleisistä vaikutuskeinoista. Nämä ovat kaikki osa normaalia demokratiaa, ja niitä harvoin tuomitaan epäisänmaallisiksi.

Hyvätuloiset ovat pieni vähemmistö. Hyvätuloisin 3,5% väestöstä maksaa isomman osan koko yhteiskunnan kuluista kuin pienituloisin 50%. Tällä pienellä vähemmistöllä ei ole merkittävää määrää ääniä vaaleissa, heidän on vaikea saada sympatiaa asialleen, eikä suurin osa heistä edes juurikaan valita siitä suuresta taakasta, joka heille on asetettu. Useimmat hyvätuloiset itseasiassa arvostavat hyvinvointiyhteiskuntaa ja reilua verojärjestelmää osana sitä.

Demokraattista vaikuttamista pidetään yleisesti isänmaallisena toimintana. Siinä pyritään parantamaan isänmaata, tai ainakin sitä versiota isänmaasta, jonka itse haluaisi nähdä. Hyvätuloisille paras demokraattisen vaikuttamisen keino on itseasiassa äänestää jaloillaan. Riittävän monen hyvätuloisen henkilön muutto pois maasta vaikuttaa tuntuvasti varmemmin päätöksentekoon kuin pelkkä vaaleissa äänestäminen. 

Veroeurojen siirtyessä muualle on isänmaan vähitellen pakko muuttua suuntaan, joka suosii kokonaisvaltaista hyvinvoinnin lisäämistä pelkän jakopolitiikan sijaan, riippumatta siitä mikä puolue on vallassa.

Muuttaminen maasta toiseen on sekä epäluottamuslause sille miten asiat maassa ovat, että luottamuslause uudelle asuinmaalle. Harva muu vaikuttamisen keino vaatii yhtä suurta sitoutumista ja panostusta kuin toiseen maahan muuttaminen.

Ensin on luotu ympäristö, joka ajaa pientä hyvätuloisten ryhmää aktiivisesti pois maasta, mutta heidän reagoidessaan tähän oikeasti muuttamalla, puhutaan epäisänmaallisuudesta. Asia on itseasiassa päinvastoin, tämä on tehokkain isänmaata parantava vaikuttamisen keino, joka hyvätuloisilla on käytössään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Matias Härkönen

Asia on juuri näin. Kun tässä maassa kaikki ovat vaatimassa itselleen kaikkea ja vain osa maksaa tämän huvin, niin ainoa oikea tapa on äänestää jaloillaan. Seuraava suuri aalto tulee olemaan pk-yritysten siirtyminen viroon ja muihin maihin.

Pekka Iiskonmaki

Yrittää pitäisi, mutta moni toimiala on Suomessa kielletty yksityisiltä tai tehty tavattoman vaikeaksi.

Käyttäjän HenriKarjalainen kuva
Henri Karjalainen

Minusta valtioiden keskinäinen kilpailutus verotuksen välillä on epäeettistä, mutta vapaus harjoittaa kilpailuttamista vaihtamalla äänestyspaikkaansa tärkeää.

Verotuksen "reiluudesta" puhuttaessa täytyy pitää mielessä, että suurempia veroja maksavat ihmiset eivät ole epäedullisessa tai huonossa asemassa, vaan tavoitellussa ja edullisessa asemassa. Monet niistä, jotka maksavat vain vähän veroja, todennäköisesti vaihtaisivat mielellään paikkaa näiden suurituloisten ja suuria veroja maksavien ihmisten kanssa, mutta suurituloiset eivät korkeista veroistaan huolimatta haluaisi vaihtaa paikkaansa pienituloisten kanssa. Minusta ei ole ongelmallista, että suurituloiset maksavat suuremman osan veroista.

Hypoteettisen näkökulman voi rakentaa myös tuloerojen suunnasta:
Mikäli 1% väestöstä tienaa saman verran kuin 99% väestöstä, seuraa luonnollisesti että 1% maksaa enemmän veroja kuin muut.

Lisäksi kyseisessä linkissä puhutaan ansiotuloverotuksesta, eikä siinä mielessä varsinaisesti kosketa yhteiskunnan suurituloisimpia, joiden ansiot ovat pääomatuloja. (Vai ymmärsinkö väärin tuon taulukon?)

Korkeasti palkatut ihmiset eivät myöskään ole korkeasti palkattuja sellaisen solidaarisuuden vuoksi, että haluaisivat päästä maksamaan muita korkeampia veroja, vaan kuten käsillä oleva kirjoituskin antaa ymmärtää, matalamman verotuksen toivossa voi haluta muuttaa rajan toiselle puolelle.

Minusta on ongelmallista että pienituloisimmat, erityisesti työttömät tai syrjäytyneet eivät osallistu yhteiskunnan pyörittämiseen työskentelemällä taikka verotuksen välityksellä. Kansantaloudelle on haitallista kun työttömiä on paljon, vaikkakin se NAIRU näkökulma on asia erikseen. Pienituloisten itsensä kannaltakin olisi parempi, jos he osallistuisivat yhteiskunnan pyörittämiseen sosiaalisista, mielenterveydellisistä ja taloudellisista syistä.

Työttömyyden kasvaminen kuormittaa julkistasektoria, mikä laskee julkisen talouden kykyä kuluttaa. Julkisen talouden säästäessä rahaa, yksityinen sektori pienee, talous supistuu, työttömyys kasvaa. Yhteiskunnan taloudellinen menestys on yhteydessä toimettomuuteen useastakin näkökulmasta.

Minusta olisi hyvä keksiä parempia mahdollisuuksia pienituloisimmillekin osallistua yhteiskunnan pyörittämiseen.

Käyttäjän VesaPalmu kuva
Vesa Palmu

Termi tulovero tarkoittaa suomen kielessä tuloista perittävää veroa. Tämä kattaa sekä ansiotuloveron että pääomatuloveron. En tuon Veronmaksajien taulukon lähdemateriaaleja tarkoittanut, mutta olettaisin että siinä puhutaan kaikista tuloista eikä vain palkasta.

Olen samaa mieltä että jos 1% tienaa saman verran kuin loput 99% tulee heidän myös maksaa veroja saman verran kuin tuo loppu 99%. Tämä kuulostaa täysin reilulta ratkaisulta kaikille. Tällä hetkellä tilanne on kuitenkin se että tämän esimerkin 1% maksaa moninverroin enemmän veroja kuin loput 99% yhteensä.

Käyttäjän AhtiAhde kuva
Ahti Ahde

Tuohan on ihan mainio ajatus!

Vähennetään tuloista välttämättömät elinkustannukset ja tasataan verotaakka sen mukaan miten henkilön tulot ovat suhteessa muuhun väestöön. Jos lasketaan, että suomalainen selviää 1000€/kk niin laskeskelin tässä nopeasti Excelissä, että rikkaiden verotaakkaa pitäisi lisätä 50% tämän hetkisestä. Sen sijaan toiseksi parhaimman tuloluokan veroja pitäisi laskea hieman alle 20%.

Sovelletaan samaa vielä kiinteään omaisuuteen ja muihin varallisuuden muotoihin, niin saadaan aikaan varsin reilu systeemi, jossa byrokratia on matala.

Tätä käsittääkseni kutsutaan progressiiviseksi verotukseksi ja näyttäisi siltä, että rikkaat maksavat suhteessa vähemmän kuin muu porukka, sääliksi käy ylempää keskiluokkaa.

Ilkka Huotari

Kuvittelisin, että maahanmuutosta suurin osa tapahtuu taloudellisten seikkojen takia. Tätä on ilmeisesti pidetty ennen hyvänä asiana päättäjien piirissä.

Veikko Penttinen

Ingmar Bergmanhan lähti aikoinaan Ruotsista samasta syystä ja luultavasti hänen ja muutaman muun esimerkki riitti, että Ruotsi luopui kateusverostaan.

Suomi tulee tapansa mukaan jälkijunassa. Meillähän ei ole miljonääritaitelijoita, joten Nallen piti uhrautua. Meidän miljonääriautoilijat ja muut pelimiehet eivät kai koskaan ole Suomeen veroja maksaneetkaan, koska eiväthän he täällä tienaakaan.

Erkki Krogerus

Eu:ssa täytyy päästä siihen, että verotus on samanlainen kaikkialla.
Tavallisella palkkatyöläisellä ei ole niitä mahdollisuuksia veronkiertoon mitä Wahlroosilla ja muilla vastaavilla.

Mikael Kerokoski

Tavalliset palkkatyöläiset kantavat Virosta sadoilla miljoonilla vähemmän verotettua viinaa.

Käyttäjän VesaPalmu kuva
Vesa Palmu

Miksi verotuksen pitäisi olla samanlainen kaikkialla? Jos näin olisi verotus pitäisi aina mitoittaa vähiten tehokkaan valtion mukaan. Verokilpailua pitäisi päinvastoin olla nykyistä enemmän. Ne valtiot tai kunnat jotka järjestävät palvelunsa tehokkaimmin pärjäävät matalalla veroprosentilla ja huokuttelevat näin yrityksiä ja hyviä veronmaksajia. Tehottomat joutuvat nostamaan verojaan ja verotulot lähtevät vähenemään entisestään. Terve kilpailu on ehdottoman hyvä asia, ilman sitä joudutaan tehottomuuden ja kasvavan verotaakan kierteeseen.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Helander

Käsittämätöntä ettei missään valtamediassa ole valotettu tätä puolta. Tunnutaan ajautuneen tilanteeseen missä media paheksuu ihmisiä jotka eivät maksa järjettömiä veroja, riistäviä ja epäoikeuden mukaisia veroja. Esim uusi säädetty kateellisuusvero jolle kehdattiin antaa nimeksi "solidäärisyysvero".

Riku Ö

Demareiden ja persujen mielestä on ilmeisesti edelleenkin varaa jauhaa aatteista ja siitä mikä on oikein tai väärin sen sijaan, että keskityttäisiin vain ja ainoastaan siihen miten saataisiin luotua Suomeen olosuhteet, joissa Nallen ei tarvitsisi muuttaa kirjojaan Ruotsiin, ja vielä tärkeämpää, missä olemassaolevat yritykset kukoistaisivat ja uusia syntyisi. Neuvosto-Suomessa vain elää edelleenkin vahvana näkemys sorretusta työläisorjasta, jonka selkänahasta porvari repii helppoja voittoja. Siis voittoja! Eihän sellainen saisi olla mahdollista. Demarit tuntuvat sentään pikku hiljaa tajuavan missä mennään. AY-liike pissii edelleenkin onnellisesti housuihinsa koska kyllähän se vähän aikaa lämmittää. Kohta on kuitenkin ihan hemmetin kylmä, jos jotain ei tehdä.

Riku Ö

Luin Henri kirjoituksesi ja pahoittelen persu-yleistystäni, mutta kun puolueen puheenjohtaja toteaa, että selkärankaisuutensa säilyttääkseen Nallen pitäisi jatkossakin maksaa veronsa Suomeen, niin ajattelen sen olevan Perussuomalaisten kanta asiaan. En tiedä mitä Soinin päässä liikkuu juuri nyt, mutta muutama vuosi sittenhän PS ajoi vielä Wahlroos-veroa. Nyt Urpilainen on ilmeisesti omimassa ideologisesti hyvää, käytännössä huonoa ideaa itselleen.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #16

Minä pahoittelen puolestani hidasta vastaustani.

Oletan, että nyt kun tästä Wahlroos-muutosta on noussut puheenaihe, ja tästä on esitetty erilaisia kantoja, tuntoja sekä mietteitä; niin ehkä ajattelutapa muuttuu?

Se olisi toivottavaa, sillä kuten tästä yhden henkilön muuton kohdalla huomataan: tällainen ei ole Suomen, eikä suomalaisten kannalta kannattava asia.

Kirjoitukseni ei ollut oikeastaan vastaus sinulle, vaan Lapintien kirjoitukselle - koska pidin sitä kerta kaikkiaan käsittämättömänä.

Toivon, että ajatustapa muuttuu rationaalisemmaksi, eli että näemme mitä siitä seuraa, jos alamme käyttämään aivan puhdasta mielivaltaa: rikkaat muuttavat pois.

Kaikella ystävyydellä,
Henri Myllyniemi

Toimituksen poiminnat